« Voiceless », une nouvelle de Manon Boutin-Charles

Manon Boutin-Charles, actuellement étudiante en Master 2 de Didactique du FLE/S et langues du monde à l’université Sorbonne Nouvelle-Paris 3, travaille plus particulièrement sur l’apprentissage de la lecture dans les écoles primaires bilingues anglais-français. Elle réalise ses recherches avec Monash University à Melbourne (Australie) où elle étudie l’éducation de la petite enfance à l’école primaire, mais également l’Astrophysique. Manon est également assistante de rédaction pour le magazine étudiant Lot’s Wife où elle a publié une traduction en anglais de Voiceless en août 2016. En parallèle de ses études, Manon a également créé son entreprise de conseil et aide à la productivité.

 

J’avais toujours vécu à Paris.

8, rue des Wallons. Depuis aussi loin que je me souvienne.

Je n’avais jamais rien vu d’autre et je n’avais jamais voyagé avant l’an dernier. C’est pour cette raison que lorsque j’ai dû choisir une destination pour effectuer mon stage à l’étranger, j’ai décidé de viser loin. De viser l’autre bout du monde. La Nouvelle-Zélande.

Il m’a semblé sur le coup qu’il n’y avait pas plus éloigné. J’avais probablement raison.

Ça peut sembler stupide, mais je me suis dit que cet éloignement allait m’aider à trouver ma voie. J’avais besoin d’aller chercher ma liberté, mon indépendance. Où qu’elle soit. Et c’était peut-être là-bas qu’elle se trouvait, finalement.

En arrivant dans ce nouveau pays, j’ai goûté à ce que j’avais espéré connaître toute ma vie ; le dépaysement. Celui que j’avais tant attendu, celui qui était décrit dans tous les romans que je dévorais avec une extrême avidité. J’étais dans l’inconnu. Une nouvelle culture, une nouvelle vie et une nouvelle langue étaient les mots-clés de ce qui m’attendait là-bas.

Cette dernière considération était à la fois la plus excitante et la plus effrayante. Bien sûr, j’avais appris l’anglais. Ou du moins, j’avais pris quelques cours. Mais je ne me sentais pas à l’aise avec ce nouveau code. Moi qui adore manier les mots, jouer avec, créer des phrases, modeler des expressions… les règles de mon jeu préféré se corsaient soudainement ; j’allais devoir utiliser un autre système dont je ne connaissais pas tous les secrets.

Je ne le savais pas encore, mais cette nouvelle langue allait me poser bien des problèmes. Elle était là, mon aventure. Car s’il est compliqué en général d’exprimer avec des mots ce que l’on ressent en son for intérieur, de coucher nos sentiments sur du papier, il est encore plus ardu de communiquer et de faire entendre sa voix lorsque l’on n’est pas un natif de la langue que l’on est forcé d’utiliser. Et je me perdais au milieu de toutes nouvelles difficultés linguistiques, plongeant dans un monde différent où j’étais subitement sans voix. Peut-être que là-bas, ils auraient dit que j’étais « lost in translation ».

***

Neuf heures et quart. J’avais dormi tard, encore une fois. À force de jongler constamment entre l’heure locale et celle de Paris, mon horloge biologique avait cessé de suivre toute règle rationnelle. Il faut dire que je n’avais pas trouvé d’autre solution pour garder le contact avec mes proches que de veiller tard, en espérant les voir se connecter sur leur logiciel de messagerie instantanée, voire leur passer des coups de fil. Entendre leurs voix. Prendre de leurs nouvelles, oui, mais surtout parler en français à nouveau. Ça me manquait. Même en rêve, j’avais cessé d’utiliser cette langue.

Dans ma tête s’entrechoquent des expressions anglo-saxonnes. Je me demande par quel miracle j’arrive encore à faire des phrases correctes. Tout cela me semble si peu naturel. J’ai envie de ponctuer mon récit d’adverbes en anglais. Ces lignes manquent clairement de « y » à mon goût. Les guillemets français me rendent malades. L’effort considérable que je fais pour ignorer tout ce nouveau vocabulaire qui se bouscule dans mon esprit me fatigue. Ma grammaire n’a plus rien de français et je me demande si je suis toujours compréhensible. J’espère que oui. En tout cas, ça fait bien longtemps que je ne cherche plus à comprendre le sens de mes propres écrits. C’est peine perdue.

Un rapide coup d’œil vers l’écran de mon téléphone m’indiqua que je n’avais pas reçu de message, qu’on n’avait pas essayé de m’appeler. Mon visage passa en un instant de la déception à la tristesse pour laisser immédiatement place à une expression de colère et de dégoût mêlés. J’essayais de me persuader que je valais mieux que ça, que ce n’est pas moi qui perdais quelque chose, dans l’histoire. Que j’allais bien. Que ce n’est pas moi qui allais regretter cette relation. Mais en vérité, j’avais plutôt l’impression de faire face à une période de sevrage forcé, qui éprouvait mes sens aussi bien que mes nerfs. C’était physique, j’avais l’impression de ne pas pouvoir supporter le manque plus longtemps. J’avais besoin d’entendre sa voix encore.

J’ai toujours été quelqu’un de passionné et c’est peut-être de ma faute, peut-être que c’est pour cette raison que ça n’a pas fonctionné. Peut-être que je l’aimais trop, peut-être que c’est devenu étouffant. Je m’en persuade pour ne pas lui en vouloir, mais ça sonne presque faux ; qui était venu me chercher, après tout ? Qui s’était battu pour avoir l’autre ? Pas moi, assurément. Je n’étais pas à l’origine de cette histoire. Tout était de son initiative. De sa faute. Et je ne pouvais pas l’imaginer changer d’avis. Pas comme ça. Ça me semblait stupide. Inutile. « A total waste of time », comme dit justement une de ses chansons. Aujourd’hui encore, je me demande si elle parle de moi.

Je me souviens de notre rencontre. J’arrivais à peine dans ce nouveau pays et j’avais envie de découvrir sa vie nocturne, de rencontrer des gens, de me plonger dans cette culture, dans cette ambiance si différente de celle que j’avais l’habitude d’embrasser à Paris quand je sortais à Bastille ou dans le Marais. Mes pas hésitants me conduisirent vers un bar, ou peut-être était-ce une salle de concert ? En tout cas il y avait une scène, avec un groupe. Des gens qui buvaient. Et sa voix, qui m’enveloppa soudainement d’une chaleur étrange. Comme si elle cherchait à me dire quelque chose. Elle était puissante, douce et ferme à la fois. Elle atteignait des notes que je n’avais jamais entendues auparavant. Elle m’appelait, elle me disait de la rejoindre, de rester avec elle pour toujours. Elle me disait qu’elle serait là pour moi. Qu’elle ne me quitterait jamais.

Je me souviens de cette voix, je n’ai jamais pu m’en détacher depuis ce moment-là. C’était comme si elle faisait partie de moi, elle m’avait soudainement jeté un sort, je pense. Quoi qu’il en soit, j’entrai dans ce bar, sans me douter que j’allais changer mon destin pour toujours. Sans savoir que cette voix n’allait plus jamais me quitter.

***

Toujours pas de message, et la nuit était déjà bien entamée. Je me surpris à me demander ce que j’avais fait pour mériter ça. C’est comme si tous les gens à qui je tenais finissaient par m’abandonner à un moment où à un autre. Ça finissait par être triste. Ou au moins agaçant. Je scrutai l’écran de mon téléphone d’un air vide, remontant le fil de notre conversation, ravivant les souvenirs d’une relation qui semblait avoir si bien commencé. Je retombai sur son message qui disait il y a à peine quelques mois :

« I can’t control it. I want to talk to you forever. I feel guilty for giving you all of my attention right now when I have so much work to do… but I just can’t stop myself. I want to talk to you, I really like it, I really like you. It’s hard to explain because it’s hard to understand. I don’t want to do anything else. »

 Sur le coup, j’avais dû trouver ça troublant et peut-être mignon. Aujourd’hui je le lis comme un coup de semonce. Un avertissement. C’était trop intense, c’était trop dangereux. Maintenant, je comprends ce qui se cachait derrière ces mots et ce n’est pas uniquement parce que je maîtrise mieux l’anglais qu’avant. Ce n’était pas une déclaration. C’était une doléance. C’était une plainte. C’était simplement l’expression d’une peur que je n’avais pas su comprendre à temps. Je ne l’ai pas prise en compte. Et peut-être que c’est pour ça que ça s’est dégradé ensuite. On ne saura jamais.

Puisqu’il le fallait bien, j’allai me coucher en repensant à tout ce que j’avais pu mal interpréter depuis mon arrivée dans cet étrange pays. Je sais parler anglais. Former des phrases, comprendre les attentes de mon patron et adresser des formules de politesse au serveur du coffee shop, ce n’était pas ça qui me posait problème. Non, le plus difficile quand on parle une autre langue, c’est d’exprimer ses sentiments. Parce que même la meilleure traduction ne pourra pas en rendre compte ; les compartiments entre les différentes émotions varient selon la langue. Et ça, je ne le savais pas. Quand j’ai compris ce que signifiait véritablement la barrière de la langue, j’ai eu l’impression qu’on venait de me retirer le droit de parler. On ne peut pas traduire un sentiment. J’avais beau tenter de crier ce que je ressentais pour toi, ma voix ne pouvait pas en rendre compte et quand bien même elle aurait réussi, elle n’aurait pas pu t’atteindre. I felt voiceless.

***

Chaque nouvelle situation dans ma vie me rappelle notre histoire et je me demande si ça n’en devient pas obsessionnel. Je me souviens qu’on parlait beaucoup de mots. Du fait qu’ils nous rapprochent et nous éloignent. Nos échelles étaient différentes, on s’amusait à les comparer. En français, on aime quelqu’un comme on aime sa musique ou le fromage. Les nuances sont beaucoup plus riches en anglais. Aujourd’hui encore, je me demande si j’en ai tout à fait saisi l’essence. Je l’entends encore m’avouer ses sentiments et sa voix résonne dans ma tête à l’infini jusqu’à ce que ses mots n’aient plus de sens – mais en avaient-ils jamais eu un ?

Ensuite, on riait, « t’as remarqué, plus on répète un mot, plus il semble étrange ? ». Peut-être que ce sont les mots que j’aimais. Mais ils sonnaient mieux quand c’était sa voix qui les prononçait. J’ai toujours pensé que j’étais quelqu’un de bavard, mais la plupart du temps, je parle pour ne rien dire, comme si rien ne voulait sortir. Et je pense qu’on partageait cette sensation. C’est certainement cette raison qui lui avait fait choisir la musique, tandis que moi, j’avais choisi d’écrire.

Un jour, je lui avais traduit de la littérature française. C’est certainement très romantique comme activité. Je lisais du Quignard et j’ai senti que ça lui plairait, puisque ça parle de musique, ça disait que la musique était « un petit abreuvoir pour ceux que le langage a déserté. […] Pour les états qui précèdent l’enfance. Quand on était sans souffle. Quand on était sans lumière. » Je me demande si ça lui avait parlé, mais pour moi, ça faisait sens. La citation était très puissante. Un peu comme ses chansons. Je l’entends encore me dire à ce propos qu’elles contenaient « more secrets about me that I could ever tell you ». J’aimais beaucoup cette idée. J’étudiais chacune de ses chansons comme on étudiait la littérature, cherchant un sens caché à chaque variation de sa voix, chaque vibration des cordes de sa guitare.

Je pensais qu’on avait réussi à communiquer mais finalement, nos répertoires linguistiques ne s’étaient jamais véritablement accordés. Il a suffi d’un ou deux malentendus, d’une fausse note, d’un mot de travers pour que tout s’arrête. Les mots blessent, ils sont dangereux et peut-être qu’ils ne sont pas à mettre entre toutes les mains, surtout des mains non-expertes comme l’étaient les miennes avec le vocabulaire anglo-saxon. J’ai haussé la voix une dernière fois pour exprimer un sentiment qui n’existe même pas dans sa langue et c’est ainsi qu’on s’est quitté, mutuellement incompris, pour toujours peut-être.

***

Hier, pour mon dernier soir en Nouvelle-Zélande, j’avais voulu retourner dans ce bar, où son groupe jouait encore. Je sais que ce n’était pas fait exprès, mais je trouvais ça parlant qu’on se revoit à l’endroit exact où on s’était rencontré. C’était comme si la boucle était bouclée. Comme si on mettait enfin un point final à cette aventure, finalement. Je ne venais pas pour qu’on vive quelque chose ensemble à nouveau, je venais pour entendre sa voix une dernière fois. Pour écrire la fin de l’histoire.

Et tandis que le concert commençait, je me souvins. Je me souvins de nos rires, je me souvins de nos disputes. Je me souvins de nos mots, je me souvins de nos peurs. De ces nuits passées à disserter sur les différences de nos deux langues. De ces autres passées à chanter, à l’écouter me jouer de la guitare. Je me souvins de ses chansons, de leurs paroles qui résonnaient en moi comme si elles disaient tout haut ce que je pensais tout bas depuis des années. De cette chanson en particulier, celle qui exprimait cette peur, ce sentiment d’être face à l’inconnu, cette impression d’être enfin une personne entière, ou peut-être même plus encore que cela. Qui parle de cette relation à durée indéterminée « I don’t know, a second? Or a billion million years? In the grand scheme of things, hell, I don’t have a clue. But I’m certain that this fraction, now, is really all we have, I’m just happy to be in this time with you ». Et enfin j’avais compris. Cette chanson, je la connaissais par cœur, mais il avait fallu attendre ce moment précis pour qu’elle fasse enfin sens. Je n’avais pas attendu la fin du concert, je n’en ressentais plus le besoin.

J’aime à penser qu’on aurait pu passer nos vies à se parler autrement, inventer un autre code, jouer de nos différences, mais on n’a pas réussi. On n’a pas fini ensemble. Il n’y a pas eu de scène de retrouvailles émouvantes, de cri déchirant à l’aéroport, d’embrassades sous la pluie tropicale, de supplications soudaines de rester. Personne ne m’a barré la route de la porte d’embarquement et j’ai grimpé dans mon avion comme si rien ne me retenait dans ce pays. Et c’est vrai que rien ne me retient. Maintenant, le lien est rompu, même si sa voix me parvient toujours à travers sa musique, la mienne ne lui envoie qu’un message brouillé, indéchiffrable, dans une langue qui lui est inconnue, à travers ces mots et peut-être d’autres.

Je pense avoir découvert, à travers ce voyage, qu’on n’apprend pas une nouvelle langue ; on la crée. Je ne parlerai jamais l’anglais, mais je maîtrise ses mots, ses sons, ses règles grammaticales, et je les utilise aujourd’hui pour parler mon propre langage, un langage nouveau, celui qui découle de mes expériences et que personne d’autre que moi n’utilise. On n’a peut-être finalement pas besoin des autres pour se construire. Juste d’une voix qui résonne en nous pour toujours. Celle de ses chansons qui, je l’espère, continueront à m’inspirer pour de nombreuses années. Au final, je ne pense pas avoir trouvé ma voie à l’autre bout du monde. Mais j’ai trouvé sa voix et cela me suffit.

Anne Godard

Maîtresse de conférences en langue et littérature françaises Université Sorbonne Nouvelle-Paris 3 EA288 DILTEC (Didactique des langues, des textes et des cultures) CV HAL : https://cv.archives-ouvertes.fr/anne-godard

More Posts

« Une renaissance par la langue », un texte de Ke Tang

Ke Tang est née à Dandongdans le nord-est de la Chine. Passionnée par le français, elle vient à Paris pour perfectionner sa connaissance de la langue et apprendre les méthodologies d’enseignement/apprentissage du FLE dans le but de retourner en Chine pour aider les apprenants chinois. Elle est maintenant étudiante en Master 2 de Didactique du FLE/S et langues du monde à l’université Sorbonne Nouvelle-Paris 3. Elle propose ici une réflexion personnelle autour du thème de la métamorphose inspirée par la lecture de La Ligne et l’ombre de Silvia Baron Supervielle.

[Silvia Baron Supervielle est née à Buenos-Aires en 1934, d’une mère uruguayenne et d’un père argentin ayant des origines béarnaises. Elle écrivait déjà en espagnol avant de s’installer définitivement à Paris. Après des années difficiles et silencieuses, elle reprend son écriture dans la langue française. Le texte auquel nous faisons référence fait partie de son œuvre La ligne et l’ombre publiée en 1999 aux éditions du Seuil.]

 

Arrachée de son pays natal par « une impulsion effrénée, irraisonnée », Silvia Baron Supervielle (1999, p. 52) a décidé de faire le même voyage que son grand-père paternel, qui s’embarqua de Bordeaux, traversa l’Océan Atlantique, pour finalement atteindre le Rio de la Plata. Silvia Baron Supervielle effectue néanmoins ce voyage dans le sens inverse de celui de son grand-père et par un aller-simple.

Cette langue française, ou autrement dit, cette carrière d’écriture en français est pour Baron Supervielle une renaissance d’elle-même. Elle s’est déterminée à replanter ses racines dans une terre où la langue employée lui était peu connue. C’est d’autant plus douloureux pour elle de poursuivre une vie d’écrivain en utilisant cette langue étrangère. Tandis que sa langue maternelle était pour elle, une compagne si agréable, l’écriture était par ailleurs, pour elle, « un jeu ou une consolation ». Mais il faut agir lorsqu’on l’a décidé ! On reprend la plume, on écrit dans cette langue encore ‘étrangère’, en espérant une renaissance de soi-même, et en risquant de souffrir une métamorphose. D’ailleurs, il faut renaître à la vie, s’adapter à cet environnement et mener une vie à la française, si l’on désire devenir écrivain dans cette langue. De toute façon, le processus de la vie, nos expériences et nos réflexions sur la vie nourrissent l’écriture. On renaît ainsi à l’écriture. En effet, la vie et l’écriture s’enrichissent et se soutiennent l’une l’autre. Baron Supervielle a finalement découvert et s’est reconnue dans un nouveau langage.

En réalité, je me reconnais dans les écritures de Silvia Baron Supervielle, car tout en lisant, les images de ce que j’éprouvais dès septembre dernier, lors de ma première arrivée en France, émergeaient comme un film dans ma tête. Je me disais, c’est tout ce que j’ai subi !

Je suis profondément touchée par la phrase « je subissais une métamorphose », ou plus précisément, par le mot « métamorphose ». Je me souviens clairement que c’était au même moment de l’année passée que j’ai dit à mes amis, « je sens dans ma tête et mon cœur à la fois, qu’une grande transformation se produit. Je me sens comme un vampire (l’idée de  ‘vampire’ vient des épisodes américains Vampire’s Dairy, un vampire nouveau-né doit souffrir le martyre en se transformant), qui a un désir tellement ardent d’absorber les connaissances de la langue française et de parler comme les Français! Que j’aime le français ! Cependant, il me semble qu’il y a quelque chose chez moi, qui résiste à cette imprégnation de cette langue extérieure ».

Parfois, quand je parle, on ne me comprend pas, j’ai un accent. Et quand je souhaite m’exprimer, je ne trouve parfois pas les mots pertinents. De temps en temps, c’est décourageant, surtout quand on a déjà fait pas mal d’efforts à apprendre cette langue par le passé. Par conséquent, il m’arrive de perdre confiance en moi. Avant d’arriver en France, l’apprentissage du français, et toute cette exploitation de la culture française étaient pour moi, un grand plaisir! Pourtant, il arrive que ce plaisir soit interrompu.

Mais je n’abandonne pas. Sous cette souffrance transparente mais tourmentante, je faisais une introspection de moi-même, afin d’essayer de résoudre mes problèmes de plusieurs façons. Enfin, j’ai décidé de ma renaissance. Ce texte de Baron Supervielle me donne beaucoup de consolation. Je sais maintenant qu’avec mes efforts et le temps, je vais m’améliorer. Et aujourd’hui, je retrouve le plaisir d’apprendre le français, bien qu’il existe encore des problèmes chez moi, je suis sûre qu’avec de la détermination et de la persévérance, ils seront résolus. Avoir pu briser les barrières de la langue sera pour moi un trésor précieux pour ma vie comme pour ma carrière d’enseignement de la langue. Je reprends le goût à l’apprentissage de la langue et de la vie en général. Je renais. Enfin, j’ai véritablement trouvé cette fois-ci, la vraie signification d’aller sur une terre étrangère pour y apprendre sa langue. C’est la renaissance de soi-même à la vie.

Anne Godard

Maîtresse de conférences en langue et littérature françaises Université Sorbonne Nouvelle-Paris 3 EA288 DILTEC (Didactique des langues, des textes et des cultures) CV HAL : https://cv.archives-ouvertes.fr/anne-godard

More Posts

Figures de la langue, choix d’écriture, prise de parole

Langue ou littérature ?

C’est à une interrogation sur la langue d’écriture, pour reprendre une expression qui revient souvent dans les études sur la littérature francophone – ou la francophonie littéraire, que l’on est ici convié.

Pour reformuler la question, les transformations que l’on peut identifier et nommer tels que des procédés de créolisation, d’interlangue, sont des créations des écrivains, et dans le même temps peuvent renvoyer à des phénomènes linguistiques qui ne relèvent pas uniquement de la littérature. Les identifier, les repérer, les cataloguer est-il le travail du linguiste ou du critique littéraire ? Est-ce qu’ils font bouger la langue ou la littérature en ce qu’elle s’autorise à représenter, dans son médium même, l’hétérogénéité constitutive d’un dialogisme que Todorov conçoit comme englobant les phénomènes linguistiques dans les processus plus larges du dialogisme des discours et des cultures ? Autrement dit, est-ce la langue dont la norme se pluralise ou bien l’écriture, qui ne se confond plus avec le modèle scolaire du bien écrire ?

Langue, style, écriture

Une première question qui se pose est justement celle de l’articulation entre langue et écriture, car si l’on récuse l’idée d’une « langue littéraire » qui serait distincte des parlers et serait constituée par la tradition comme une langue à part, qui tiendrait sa spécificité de son écart avec un usage supposé standard, on ne peut éviter, cependant, de se demander si ces altérations que l’on est tenté de rattacher à une pratique de la polyphonie venant faire éclater une langue une et monolithique, transforment véritablement la langue en tant que telle, ou si elles portent plutôt sur une des mises en œuvre possible de la langue à travers l’écriture. On serait alors tenté de rabattre cette diversité sur le style individuel de chaque écrivain, particularité pour ainsi dire inévitable et involontaire, comme la fécondité de son imagination ou sa manière d’être au monde.

Là, une tripartition proposée par Barthes dans le Degré zéro de l’écriture nous semble opérante, c’est celle qu’il fait entre langue, style et écriture. L’écriture se situe à l’articulation entre ce que Barthes appelle l’horizon de la langue, entendue comme une nécessité de nature historique, qui dépasse l’individu, et le style qui, dans sa verticalité, n’est pas plus choisi, mais constitue une contrainte intérieure. L’écriture, à la jonction des deux, se constitue, elle, dans un geste volontaire, par lequel l’écrivain se situe dans la société dont il fait partie. Ainsi, l’écriture selon Barthes relève toujours d’une éthique – le terme d’éthique ici nous est précieux en ce qu’il renvoie à la fois à la notion d’engagement sur des valeurs et de représentation de l’énonciateur dans son discours, dont il est garant et dont il doit pouvoir rendre compte (voir la notion de scénographie et de discours constituant de Maingueneau). L’écriture relèverait donc à la fois d’un positionnement idéologique et d’un travail de mise en scène d’auto-légitimation d’une prise de parole de l’écrivain ou de son représentant fictionnel. C’est à ce titre qu’elle peut dévoiler ou figurer un imaginaire de la langue ou des langues qui vient contester une certaine représentation de la langue littéraire, essentiellement définie par exclusion de ce qui n’est pas « elle ». Céline, dans un entretien, s’offusque qu’on lui ait un jour demandé s’il n’avait pas fait d’emprunts à Joyce, il s’emporte contre toute littérature « de traduction » et termine en disant qu’il a tout trouvé « dans le français lui-même », qui semble, dans ces mots, un fonds inépuisable, non le français académique déjà mort d’Amyot traducteur de Plutarque, mais celui de Rabelais, l’ouvreur de corps, l’ouvreur de langue. L’écriture, au sens plein, fait entendre la parole singulière, et trouve, dans le fonds de la langue ce que la tradition littéraire avait refoulé : le corps, le sexe, la folie. Ce n’est pas avec la raison qu’on fait des enfants, dit Céline. L’opposition faite par Céline entre Amyot et Rabelais n’est pas celle d’un puriste du XVIIe contre un Renaissant s’épanouissant dans le plurilinguisme, c’est celui d’un traducteur, qui conçoit la langue comme un réceptacle d’un contenu qui vient d’ailleurs, contre un créateur qui, avec la langue – dans toute sa polyphonie – construit un monde. C’est de la langue que sort le monde, par l’écriture.

Barthes, dans l’essai auquel on vient de faire référence, considère que pour qu’il y ait émergence d’une problématique d’écriture, il faut que la langue soit suffisamment fixée, il exclut donc toute problématique d’écriture avant 1650 – c’est donc seulement à l’époque classique que peut se mettre en place, selon lui, un choix relevant non de la fixation de la langue, mais des caractéristiques du discours littéraire – ou de l’écriture : effacement de la langue qui semble un outil transparent, et qu’il oppose à l’écriture bourgeoise qui, à la fin du XIXe siècle, mettra en avant le travail dont elle est le résultat, travail d’artisanat patient qui vient orner la langue. Contre cette écriture, viennent, toujours selon Barthes, se situer des tentatives aussi diverses que l’écriture blanche de Camus ou les parlers populaires de Céline et Queneau. Peut-on parler, aujourd’hui, d’une écriture francophone, qu’auraient en commun des écrivains de style très différents, mais qui réuniraient la même exigence de faire entendre dans le français la diversité des langues avec lesquelles le français est en contact ? Serait-on dans une époque où la diversification des français – français des Antilles, français d’Afrique, français du Québec – ferait éclater cet « horizon » en archipels où disparaitrait la problématique de l’écriture en autant d’îlots où reviendrait se poser la question du choix de variété de la langue que l’on institue par la littérature ?

Ecriture, verbe, parole

Une des références récurrentes est celle d’oralité, à laquelle les littératures francophones, par un atavisme culturel, feraient forcément retour. La question de l’oralité dans l’écriture est elle-même plurielle, et renvoie à des questions différentes : on ne s’arrêtera pas ici sur les genres littéraires relevant d’une tradition orale (genres narratifs, déclamatifs ou poétiques, qui ont leurs règles plus ou moins fixes et peuvent reposer sur un certain nombre d’énoncés formulaires), mais plutôt sur la revendication de faire entendre les parlers, dans leur diversité. La problématique ne naît pas avec la francophonie, mais avec la représentation de la diversité linguistique interne au français : français populaire, régional, archaïque, argotique… Mais il faut là encore distinguer des emplois extrêmement divers – allant de l’insertion entre guillemets de termes « colorés » ou « énergiques » fonctionnant comme des motifs décoratifs, détails pittoresques ajoutant, comme un trompe-l’œil une séduction à une représentation qui exhibe son cadre (ainsi chez Balzac), à une prise de position énonciative radicale (chez Céline qui oppose la langue morte du français académique à la langue argotique, seule vivante et seule capable de toucher directement à l’émotion). Cette revendication de Céline (Ma grande attaque contre le verbe) renvoie alors non à l’opposition entre écrit et oral, mais entre le verbe et la parole : comme chez Erasme qui attira les foudres catholiques en choisissant le terme de sermo plutôt que celui de verbum pour traduire le début de la Genèse. Il s’agit bien pour l’écrivain de faire entendre une parole – au sens où les linguistes opposent, depuis Saussure, la parole et la langue – comme émergence singulière d’une conscience et d’une voix adressée à quelqu’un – lecteur, auditeur – qui est le destinataire de ce message qui s’adresse à lui et cherche à le bouleverser. La question de la norme linguistique passe au second plan derrière celle du discours – en tant qu’il institue, à travers une langue qui peut être déformée, un rapport à l’autre qui passe outre les constructions culturelles, idéologiques et sociales selon la dialectique de L’Eloge de la folie qui clame, d’en bas, une vérité renversant les valeurs établies.

Anne Godard

Maîtresse de conférences en langue et littérature françaises Université Sorbonne Nouvelle-Paris 3 EA288 DILTEC (Didactique des langues, des textes et des cultures) CV HAL : https://cv.archives-ouvertes.fr/anne-godard

More Posts

Écriture et plurilinguisme

Pluralité des langues, écriture en français

Nous envisageons ici la langue française à travers le prisme du rapport entre les langues et à travers celui du choix d’écriture.

Dimension historique

Colinguisme, plurilinguisme : le français a toujours été au contact d’autres langues.

On peut faire remonter les questions de représentation des langues les unes par rapport aux autres et spécifiquement du point de vue de leur valeur en tant que moyen d’expression littéraire au Moyen Âge, avec, par exemple la « défense et illustration » du roman par Benoît de Sainte-Maure. Le XVIe siècle où, comme l’écrit Boileau, on « parlait latin en français » est si riche de questionnements sur le français et les langues qu’on y reviendra souvent. La réflexion sur les règles de la communication, le choix d’un « usage commun » et sur l’identité linguistique des écrivains y est centrale. Certaines problématiques du XVIe siècle nous reviennent étonnamment modernes dans L’Eloge de la créolité et les revendications à la fois linguistiques et poétiques qui l’habitent.

Ouverture géographique

C’est à partir du XXe siècle que la question du choix d’une langue d’expression littéraire dans un contexte plurilingue s’est massivement ouverte au-delà des frontières hexagonales. La diversité des situations linguistiques des pays francophones, les mouvements migratoires, l’entrée dans l’écrit de langues jusqu’alors orales constituent autant de situations de contacts et de confrontations qui s’inscrivent dans l’œuvre et dans la vie des écrivains. Les textes autobiographiques où la question de l’identité linguistique est présentée comme essentielle à la constitution de l’œuvre littéraire abondent. Ils nous permettent d’approcher du laboratoire intérieur où les expériences langagières sont transformées et remodelées par l’écriture qui les formule. Leur exploration est passionnante pour qui s’intéresse à la fois à la langue française et aux processus d’écriture.

Le carnet s’intéresse à plusieurs dimensions du plurilinguisme :

LECTURES / AUTOUR DES OEUVRES

Représentation du français

par rapport aux autres langues pratiquées par les écrivains, que l’on se situe dans un contexte géographique plurilingue ou dans une dynamique de migration,

Parcours langagiers des écrivains

qu’ils aient une œuvre bilingue ou qu’ils aient le français comme seule langue d’expression littéraire,

Œuvres hétérolingues

c’est-à-dire proposant une représentation littéraire de la pluralité des langues.

Ce carnet propose de présenter ces questions pour elles-mêmes, à travers l’analyse d’œuvres réflexives d’écrivains confrontés à la pluralité des langues et cherchant à définir et donner sens à leur pratique en fonction de leur parcours personnel, de leur projet littéraire et des représentations qu’ils se font du français en tant que langue d’écriture.

 

ECRITURES / TRANSMISSION / APPRENTISSAGE

L’écriture et la construction – langagière – de soi

Nous proposons également de réfléchir à la manière dont l’acte d’écriture en lui-même peut constituer, pour un locuteur plurilingue, un travail de  construction de soi, en particulier dans le cadre de l’écriture autobiographique.

Réflexivité et formation

Dans cette perspective, nous nous rapprochons des démarches réflexives encouragées en didactique des langues à travers la tenue de journaux ou de carnet de formation ou l’écriture d’autobiographies langagières, comme c’est le cas dans le Master de didactique du français et des langues de l’université Sorbonne Nouvelle-Paris 3 où nous intervenons.

Contributions

Ainsi ce carnet pourra s’ouvrir à des textes personnels – réflexifs, autobiographiques, fictionnels poétiques – où des locuteurs, eux-mêmes plurilingues, pourront formuler leur propre cheminement dans l’adoption du français comme langue, sinon d’écriture littéraire, du moins d’expression et, dans certains cas, d’enseignement.

Expérimentations

Ce carnet permettra également de rendre comptes d’expériences pédagogiques d’écriture créative menées avec des étudiants plurilingues.

Anne Godard

Maîtresse de conférences en langue et littérature françaises Université Sorbonne Nouvelle-Paris 3 EA288 DILTEC (Didactique des langues, des textes et des cultures) CV HAL : https://cv.archives-ouvertes.fr/anne-godard

More Posts

Écrire en français, « en présence de toutes les langues du monde », Le français, langue d’écriture des écrivains plurilingues, du Moyen Âge au XXIe siècle ; French as a writing language for plurilingual writers.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search