Ma « love-hate relationship » avec le français, un texte de Manon X.

 

Globe-trotter, avide de liberté depuis toujours, Manon a quitté la France il y a quinze ans, en se promettant de ne jamais y revivre. Professeure de langues depuis dix ans, d’abord d’anglais, puis de français, elle parcourt le monde en essayant de transmettre la passion qu’elle a pour les langues étrangères et l’intérêt qu’elle voit à pouvoir communiquer en plusieurs langues.

 

Je crois que j’ai toujours eu une fascination pour les langues et je pense que cela a commencé très jeune avec la musique. Mon père écoutait principalement de la musique anglophone à la maison et je chantais à tue-tête avec les Beatles et les Doors, sans comprendre ce que je disais bien sûr. J’étais envoûtée par la musique et par ce langage que je ne comprenais pas. J’ai voulu apprendre l’anglais très tôt et j’ai eu la chance de pouvoir le faire. Je pensais que tous les gens qui n’étaient pas français parlaient cette autre langue et je voulais être capable de parler avec les gens du monde entier. A l’âge de 10 ans, je décortiquais les textes de chansons que j’aimais pour essayer d’en faire sens. Armée de mon dictionnaire bilingue, je les traduisais dans un cahier. Je lisais aussi Agatha Christie en version originale et je relevais tous les mots inconnus. Parler anglais a été la première chose que j’ai vraiment voulue. Parcourir le monde a été la seconde et dépendait de la première de mon point de vue. J’ai appris d’autres langues, mais l’anglais a longtemps été ma priorité.

Je n’ai jamais vraiment réfléchi au pourquoi jusqu’à récemment, mais quand j’ai quitté la France il y a quinze ans, j’ai rejeté le français. Il a cessé d’être ma langue de communication principale et les deux premières années pendant lesquelles j’ai vécu à l’étranger, j’ai à peine parlé français et c’était une sorte de libération pour moi. Je parlais en anglais, je pensais en anglais et je rêvais en anglais. Je ne crois pas avoir même lu un livre en français pendant ces deux ans. Je ne sais pas si je sur-analyse en mettant en relation le fait que j’avais une relation très conflictuelle avec ma mère et le fait que j’ai rejeté ma langue maternelle avec tant d’ardeur. Toutes les choses désagréables que j’avais vécues avaient été exprimées en français. Je vivais sur un autre continent et je voulais mettre autant de distance que possible avec ma vie d’avant.

J’associe l’anglais à la liberté. Grâce à l’anglais, j’ai pu quitter la France où je me sentais à l’étroit, mal à l’aise, pas à ma place. J’ai pu vivre et travailler dans plusieurs pays parce que je parlais anglais. Qu’on le déplore ou non, c’est la langue internationale et elle me permet de communiquer partout où je vais dans le monde. Quand j’ai vécu au Cambodge, j’ai pu rencontrer et discuter avec tellement de personnes différentes grâce à l’anglais. Je me suis retrouvée un jour en pleine campagne avec une roue de scooter crevée et j’ai eu une conversation très intéressante avec un jeune Cambodgien qui avait appris l’anglais à la pagode de son village. J’associe l’anglais à l’ouverture sur le monde, aux rencontres, et malgré la misanthropie qui s’empare parfois de moi, c’est l’une des choses qui me font vibrer.

Ce que j’aime aussi beaucoup en anglais, c’est la liberté qu’on a de créer des mots. C’est une langue qui accepte facilement les ajouts, les transformations, les associations d’idées pour former un mot, c’est une langue très concrète, très directe, beaucoup plus simple que le français, beaucoup moins snob. J’adore les mots tels que breathtaking, jaw-dropping ou mind-blowing par exemple. Pour exprimer la même idée en français, il faut plusieurs mots, et si un seul suffit, l’image n’est pas la même.

J’ai appris plusieurs autres langues au cours des années, pour diverses raisons. L’allemand, l’italien et le russe à l’école et l’université, le roumain après un béguin pour un Roumain, l’hindi après un voyage en Inde, le vietnamien et le khmer car j’ai vécu quelque temps au Vietnam et au Cambodge, le thaï après un voyage en Thaïlande, l’espagnol quand je me suis installée en Espagne et j’apprends aujourd’hui le japonais car je veux aller vivre au Japon. Les seules autres langues dans lesquelles je suis capable de communiquer clairement sont l’italien et l’espagnol car j’ai vécu à Lugano et vis actuellement à Madrid. Pour moi, parler la langue d’un pays est une étape nécessaire pour essayer de comprendre la culture de ce pays et j’ai ce besoin de comprendre les gens. La langue fait partie de la culture d’un pays. Je pense que j’ai rejeté le français pendant des années parce que je rejetais la France et l’expérience que j’en avais. J’ai vécu des expériences formidables dans d’autres pays et c’est seulement quand j’ai vécu en Angleterre que je me suis petit à petit réconciliée avec la culture et la langue françaises. J’avais trouvé un pays dans lequel je me trouvais encore plus à l’étroit qu’en France et une culture à laquelle je ne m’identifiais pas du tout.

Je suis quelqu’un de très émotif, très sensible, j’ai besoin d’exprimer ce que je ressens, je n’ai aucun problème pour exprimer exactement ce que je pense et c’est tout simplement quelque chose qui ne se fait pas en Angleterre. Les Anglais ont une langue si directe et si simple, mais les rapports qu’ils établissent entre eux le sont beaucoup moins. J’ai eu besoin de reconnecter avec la France.

J’ai enseigné l’anglais pendant plusieurs années. Pour des raisons pratiques plus que philosophiques, j’ai recommencé à travailler en français il y a quelques années. Je me suis rendu compte que je faisais beaucoup plus de fautes que dans le passé, moi qui passais mon temps à corriger tout le monde. J’avais été sélectionnée par mon collège pour faire la dictée de Pivot et j’étais arrivée en demi-finale à 14 ans. J’étais bonne en orthographe, je lisais beaucoup, et j’étais très sévère avec les gens qui faisaient des fautes de langage. C’est seulement récemment que j’ai arrêté de juger les gens à chaque faute d’orthographe et à chaque accord du participe passé omis à l’oral. Je ressens encore de l’agacement par moments, surtout quand les fautes sont commises par des journalistes ou des professeurs mais je ne m’énerve plus (ou beaucoup plus rarement). Et j’ai accepté que moi aussi, j’avais le droit de faire des fautes. Plus j’apprends de langues, et plus je vieillis aussi probablement, plus je les mélange et moins ça me dérange.

J’utilise quatre langues au quotidien au minimum : l’anglais car c’est la langue de mon compagnon et notre langue commune, l’espagnol car je vis en Espagne, le japonais pour le plaisir et le français surtout pour le travail. Je viens aussi de terminer un livre en français qui m’a beaucoup touchée, je lis un livre en espagnol pour enrichir mon vocabulaire, j’en lis un autre en anglais et je feuillette des livres illustrés pour enfants en japonais. Ma meilleure amie m’envoie des messages en italien, je lui réponds en français. Ma prof de japonais vit en France, mais elle m’explique le japonais en anglais. Je vais me marier en anglais.

D’avoir passé ces derniers mois à étudier avec une université française m’a en même temps donné envie de reprendre de la distance avec la France et de replonger plus que jamais dans la littérature française. Il n’y a que dans les livres que je ressens une véritable connexion avec ma culture et que j’ai l’impression de comprendre la mentalité française. Je suppose que je n’ai pas vraiment envie de rompre le lien et j’ai même l’impression que malgré une certaine colère, je n’en ai jamais eu si peu envie. Je pense que je n’arrêterai jamais d’apprendre des langues et je pense aussi que l’anglais sera toujours ma langue de communication principale au quotidien, mais le français est en moi depuis toujours ; mes premiers livres, mes premières amours, mes premiers chagrins, et beaucoup d’autres premières fois, c’était en français. Quand je suis triste, fatiguée, en colère, émotive, je demande à mon compagnon quand il va se décider à apprendre le français pour que je puisse lui dire ce que je ressens en français, pour qu’on puisse se disputer en français et pour que je puisse pleurer en français. Je le fais très bien en anglais, mais j’aimerais pouvoir le faire en français.

J’ai l’impression d’avoir une love-hate relationship avec le français et la France et je me suis rendu compte ces derniers mois qu’elle était encore très fluctuante. Au moment où j’écris ces mots, je n’aime pas beaucoup la France, mais je sais que je ne la détesterai jamais car j’aime trop les émotions que je ressens quand je lis en français, et aussi parce que j’adore enseigner le français et transmettre l’amour de la langue à mes étudiants.

Manon

Pour une histoire de la littérature française du point de vue du plurilinguisme

La question du plurilinguisme se pose pour les écrivains bien avant le XXe siècle. On pourrait soutenir que la littérature en français s’est toujours définie par rapport à d’autres langues : le latin d’abord, mais aussi les différents dialectes et les autres langues européennes ayant accédé plus tôt que le français au statut de langue littéraire.

Quelques jalons

Au XIIe siècle, le clerc Benoît de Sainte-Maure justifie son choix d’écrire en français les histoires de l’Antiquité afin de les rendre accessibles à ses contemporains. Ainsi sont « mis en roman » les œuvres antiques, à la fois traduites et adaptées à un public de cour, qui ne se plairait pas à écouter des livres érudits, mais se délecte ainsi des premiers « romans ».

Au XVIe siècle, François Rabelais met en scène la diversité des langues et réfléchit sur l’importance de trouver une langue commune afin de pouvoir communiquer. Dans Pantagruel, son héros rencontre un « écolier limousin » qui parle un latin de cuisine incompréhensible, mais, sous le coup de la peur, se met à invoquer les saints en patois limousin. Joachim Du Bellay dans La Défense et illustration de la langue française en 1549, interpelle les poètes de son temps qui, composant leurs œuvres en latin, « ne font qu’apporter du bois à la forêt », écrire en français est alors un geste militant.

Au XVIIe siècle, René Descartes écrit en latin ses œuvres savantes, mais choisit le français pour le Discours de la méthode, car il s’adresse à « l’honnête homme », c’est-à-dire qu’il vise les bons esprits de son temps mais pas les seuls érudits.

Entre le XVIIe et le XVIIIe siècle, pas un auteur qui ne compare le français aux autres langues européennes, pour mettre en évidence ce que Voltaire appelle « le génie des langues », le caractère spécial qui distingue entre eux tous ces rejetons du latin.

Au XIXe siècle, on trouve chez George Sand, en préface à François Le Champi, des réflexions sur la difficulté d’écrire pour un public de parisiens des histoires rurales qui trouvent leur expression dans le patois berrichon. Comment transmettre et traduire sans trahir ? Comment rester fidèle tout en créant une langue littéraire ?

Au XXe siècle, le plurilinguisme est une évidence dans la littérature d’expression française écrite hors des frontières hexagonales, mais il est aussi présent chez des écrivains migrants, installés en France ou dans un pays francophone à la suite d’un exil – subi ou choisi. La langue française se trouve mise en tension avec les langues d’origine dans un nombre infini de configurations. L’exploration de ces parcours et de ces territoires mentaux, où les langues communiquent comme des nappes souterraines, est passionnante et potentiellement infinie tant le corpus est divers et abondant.

 Quelques repères bibliographiques pour l’époque contemporaine :

Entretiens et témoignages rassemblés en recueils collectifs :

  •  L’écrivain francophone à la croisée des langues (Gauvin, 1997),
  • L’Aventure du bilinguisme (Kroh, 2000),
  • La Langue française vue d’ailleurs (Martin & Drevet, 2001),
  • Pour une littérature-monde (Le Bris & Rouaud, 2007),
  • Défense et illustration de la langue française aujourd’hui (Cheng, Roubaud et al., 2013).

Textes programmatiques à portée collective :

  • Éloge de la créolité de Jean Bernabé, Patrick Chamoiseau et Rafael Confiant (1989)

Essais personnels :

  • Le Langage et son double de Julien Green (1985),
  • Lettres parisiennes. Autopsie de l’exil de Leïla Sebbar & Nancy Huston (1986),
  • Le Partage des mots de Claude Esteban (1990),
  • Ecrire en pays dominé de Patrick Chamoiseau (1997),
  • Nord Perdu de Nancy Huston (1999),
  • Ces voix qui m’assiègent… en marge de ma francophonie d’Assia Djebar (1999),
  •  Penser entre les langues de Heinz Wizmann (2012), Je ne parle pas la langue de mon père de Leïla Sebbar (2003),
  • Le Dialogue, une passion pour la langue française de François Cheng (2008),
  • Une langue venue d’ailleurs d’Akira Mizubayashi (2011).

Récits autobiographiques :

  • Amkoullel, l’enfant peul de Amadou Hampaté Bâ (1992),
  • Chemin-d’école de Patrick Chamoiseau (1994),
  • Adieu vive clarté… de Jorge Semprun (1998)
  • L’Analphabète d’Agota Kristof (2004)

Romans – eux aussi souvent autobiographiques – :

  • Le Gone du Chaâba d’Azouz Begag (1986),
  • Aliocha d’Henri Troyat (1991),
  • Le Testament français d’Andreï Makine (1995),
  • Paris-Athènes (1989), La Langue maternelle (1995) et Les Mots étrangers (2002) de Vassilis Alexakis,
  • Le ventre de l’Atlantique de Fatou Diome (2003)
  • Comment peut-on être français ? de Chahdortt Djavann (2006).

Toutes ces œuvres dessinent les divers visages du français, en relation avec les langues proches ou lointaines qui se partagent l’histoire et l’imaginaire des écrivain.e.s. Elles nous ouvrent la voie de ce que Lise Gauvin appelle la « surconscience linguistique », cette acuité particulière à la langue et à ses particularités – à ses difficultés aussi – qui vient de la comparaison.

« Faire sa langue » et s’exercer comme avec un instrument de musique

La comparaison de la langue avec un instrument de musique permet d’exprimer beaucoup d’aspects du rapport que les écrivains peuvent avoir avec leur langue d’écriture.

 

Faire ses gammes

La langue est à la fois le matériau et l’instrument de la création littéraire (comme le disait Mallarmé à Dugas, on ne compose pas un poème avec des idées, mais avec des mots). La métaphore musicale, ou plutôt de l’instrument de musique insiste sur la pratique assidue, l’exercice, l’entraînement, la maîtrise. Marcel Proust écrivait en 1908 dans une lettre à Madame Strauss « Chaque écrivain est obligé de se faire sa langue, comme chaque violoniste est obligé de se faire son“son” ». L’essayiste japonais Akira Mizubayashi écrit dans Une langue venue d’ailleurs (Gallimard, 2011) qu’il pratique le français comme un musicien qui fait ses gammes.

Le français et les autres langues

Au delà des difficultés d’apprentissage ou de l’expérience de ce que Lise Gauvin appelle dans L’écrivain francophone à la croisée des langues (Karthala, 1997) une « intranquillité », on peut dire que chaque écrivain se fait aussi « sa langue française » en la définissant en relation avec sa langue d’origine. Les qualités attribuées au français sont perçues, construites et imaginées par contraste avec les qualités de la langue maternelle, ce qui explique des visions très différentes du français chez un écrivain d’origine chinoise, russe, espagnol, anglais ou grec.

Pour eux, la distance d’avec la langue étrangère en fait un instrument littéraire, qui permet de se penser avec distance, qui peut être travaillé en soi, dont on prend conscience de l’opacité, et de l’expressivité du style, elle permet un mouvement réflexif, une prise de conscience de ce qu’elle est matérielle. Un instrument perfectible, pas invisible.

Ainsi, par exemple, le français pour François Cheng (Le Dialogue. Une passion pour la langue française, 2002), est une langue « romanesque », « analytique » et « psychologique », à la fois par différence avec le chinois, et en référence à des auteurs comme Madame de Lafayette, Flaubert ou Proust. Inversement, pour Andreï Makine (Le Testament français, 1995), le français, à la différence du russe excessif et passionnel, est associé à la France des Lumières, raffinée et précise.

La langue incarnée dans les œuvres

De plus l’image de la langue se définit aussi en relation avec les textes d’autres écrivains qui ont été les médiateurs vers le français. C’est la langue de Baudelaire, ou celle de Voltaire, ou de Victor Hugo, ou de Proust ou de Rousseau… ce n’est pas « la » langue de façon abstraite, mais son incarnation dans une œuvre, et donc, dans une sensibilité. Dans ce sens, la langue se confond avec la littérature, en tant qu’elle donne accès à du singulier (l’œuvre de tel ou tel auteur), mais un singulier transmissible, au-delà des individualités et au-delà des langues.

La/ma/sa langue – un rapport affectif à notre instrument

Par delà ces visions littéraires, le parcours de ces témoignages offre pour le futur enseignant de langue une occasion unique de réfléchir à son propre rapport aux langues – à sa langue maternelle, que celle-ci soit le français ou une autre langue – et aux langues apprises, à celles qu’il utilise de manière régulière ou non, et, bien sûr, à celle qu’il envisage d’enseigner à des apprenants qui, eux-mêmes, peuvent avoir des relations complexes et paradoxales avec les langues qu’ils pratiquent. L’affectif et l’imaginaire sont impliqués dans le désir comme dans le refus d’apprentissage. Ils sont aussi inscrits dans l’histoire de la langue elle-même, qui a été légitimée, construite et déconstruite par des « professionnels de la langue » qui l’ont aussi imaginée et aimée d’une manière qui dépasse le seul usage utilitaire qu’on peut en faire.

Remise des prix du concours de kamishibaïs plurilingues : 10 mai 2017

La remise des prix du Grand Concours Kamishibaï plurilingue aura lieu le mercredi 10 mai à la maison de l’UNESCO !

L’association DULALA (d’une langue à l’autre),  qui oeuvre pour la promotion du plurilinguisme à l’école, organise pour la deuxième année consécutive un concours kamishibaï plurilingue. Ces albums géants à lire en classe sont un remarquable support d’éveil aux langues en maternelle et primaire.

Des kamishibaïs sont arrivés de toute la France métropolitaine ainsi que des DROM-COM et des témoignages tout à fait intéressants ont été envoyés à la suite de ce projet.

Le 10 mai prochain, de 14h30 à 17h30, sera organisée la journée de remise des prix de ce concours pendant laquelle les spectateurs pourront découvrir les kamishibaïs gagnants et échanger avec les membres du jury.

Lien d’inscription : https://goo.gl/forms/op7Co0WeFQonTuDl1.

La participation est gratuite mais l’inscription est obligatoire ! (pour des raisons d’organisation…et de sécurité).

INFORMATIONS PRATIQUES :
Mercredi 10/05/2017 de 14h30 à 17h30
Maison de l’UNESCO
125 avenue de Suffren, 75007 Paris

Au programme :
– Exposition des kamishibaïs réalisés par les enfants
– Journée pédagogique ‘Education plurilingue et Projets de création artistiques »
– Remise des prix par le Jury et échanges

Des questions ?
concours@dulala.fr

Consultez le site de l’association : http://www.dulala.fr

Langue et littérature ensemble

Ce carnet est ouvert aux représentations de la langue française construites par les écrivains qui formulent également la manière dont ils considèrent leur rôle à travers des textes théoriques et réflexifs.

Les réflexions sur la langue et sur la littérature sont liées d’une part parce que les écrivains, dès les origines, réfléchissent à la langue qu’ils emploient, d’autre part, parce que les buts qu’ils donnent à la littérature sont dépendant de l’image qu’ils ont de leur langue et de ses possibilités. Quelquefois, ils veulent la changer, l’améliorer, l’enrichir ou, au contraire, la rendre plus pure. Au fil des siècles, l’image de la langue va changer, mais aussi la position que les écrivains adoptent par rapport à elle.

De même, la conception que les auteurs se font de la littérature, de son rôle, l’importance qu’ils donnent au style, à l’imitation des modèles anciens ou au contraire, à l’originalité, à la liberté, se transforme radicalement entre la période classique et l’époque contemporaine.

Vue chronologique

On peut situer ces différentes conceptions dans le temps, depuis les premiers états du français jusqu’à la grande diversité des écritures francophones, en repérant quatre étapes.

– Une première étape de formation à la fois de la langue et de la littérature françaises, qui va du Moyen Âge au XVIe siècle, pendant laquelle le français littéraire se définit par rapport au latin et aux différentes variétés dialectales qui l’entourent.

– Une deuxième étape de fixation de la langue littéraire est caractérisée par la valorisation de la clarté et la hiérarchie tant des styles que des idées, qui s’étend du XVIIe au XVIIIe siècle.

– Une troisième étape est celle de la contestation par les écrivains, des restrictions que la norme littéraire classique impose à la fois dans le style et les choix d’écriture, au XIXe et au XXe siècles.

– Une quatrième étape consiste enfin en la confrontation de la langue française avec d’autres langues et d’autres cultures, que ce soit dans le cadre élargi de la francophonie ou dans des expériences singulières d’écrivains bilingues, au XXe et au début du XXIe siècle.

Enjeux opposés, débats récurrents

Les représentations de ce qui fait les qualités ou les défauts du français changent selon les époques. Ainsi, par exemple, le XVIe siècle se préoccupe d’enrichir la langue par tous les moyens, tandis que le XVIIe siècle ne parlera que de la rendre pure. Au XVIIIe siècle, la langue française est valorisée comme liée à la raison, parce que la syntaxe sujet-verbe-complément paraît linéaire et logique. Après la Révolution, au contraire, la recherche d’émotions dans la langue va conduire des écrivains à bousculer l’image rationnelle de la langue française classique, claire et ordonnée. Les auteurs vont vouloir « libérer » la langue de l’ordre et de la hiérarchie associés à l’Ancien Régime.

Mais à l’inverse, certaines préoccupations sont récurrentes, même si elles apparaissent dans des contextes différents. Par exemple, les débats sur la richesse ou la pauvreté de la langue française reviennent périodiquement. Depuis le XVIe siècle, les auteurs se demandent si la langue française doit s’ouvrir aux autres langues ou se refermer, si elle est capable de tout dire ou s’il faut essayer de pousser ses limites.

Une autre préoccupation revient sans cesse : la langue est-elle menacée ? Aujourd’hui, des auteurs s’inquiètent d’un grand nombre d’anglicisme, à la fin du XVIe siècle, c’est contre « l’italianisation » du français que certains auteurs luttent.

Des métaphores

A toutes les époques, la langue est pensée à partir de métaphores : plante, arbre, jardin « à la française », cuisine, mode vestimentaire ou plumage des oiseaux… la langue est vue comme vivante, organique, ou bien, en tension avec la pensée, comme son expression, fidèle ou trompeuse, transparente ou si ornée qu’elle concentre sur elle tous les regards.

Et des contacts

Et surtout, la langue française est pensée en relation avec les autres langues.

Le français met des siècles à s’émanciper du latin, il s’impose contre les langues régionales, il est en rivalité avec d’autres langues en Europe, il entre en conflit avec les langues des pays colonisés, il se métisse pour donner des créoles, qui à leur tour peuvent être choisis comme langue littéraire, ou encore, pour certains écrivains bilingues, il est utilisé en alternance avec une autre langue d’écriture, pour exprimer une facette différente de la personnalité de l’auteur. Ainsi le regard des écrivains sur la langue nous donne l’occasion de prendre conscience du plurilinguisme inhérent à toute expérience langagière.

Notions clés

Statut des langues : langue vulgaire / langue savante, langue vernaculaire / véhiculaire, langue maternelle / scolaire / officielle / seconde, bilinguisme, diglossie, créolisation

Registres de langue : français académique, français populaire, français régional, dialectes, argot, français oral, style, écriture

Représentation / imaginaire des langues : pauvreté / richesse, clarté / obscurité, universalité / diversité, bon usage, génie des langues, hiérarchie, raison, pensée, émotion, musicalité, expressivité, neutralité

Attitude des écrivains : révérence, défense, illustration, imitation, déplacement, surconscience, conflit, dualité, exil, acculturation, appropriation

 

 

« Voiceless », une nouvelle de Manon Boutin-Charles

Manon Boutin-Charles, actuellement étudiante en Master 2 de Didactique du FLE/S et langues du monde à l’université Sorbonne Nouvelle-Paris 3, travaille plus particulièrement sur l’apprentissage de la lecture dans les écoles primaires bilingues anglais-français. Elle réalise ses recherches avec Monash University à Melbourne (Australie) où elle étudie l’éducation de la petite enfance à l’école primaire, mais également l’Astrophysique. Manon est également assistante de rédaction pour le magazine étudiant Lot’s Wife où elle a publié une traduction en anglais de Voiceless en août 2016. En parallèle de ses études, Manon a également créé son entreprise de conseil et aide à la productivité.

 

J’avais toujours vécu à Paris.

8, rue des Wallons. Depuis aussi loin que je me souvienne.

Je n’avais jamais rien vu d’autre et je n’avais jamais voyagé avant l’an dernier. C’est pour cette raison que lorsque j’ai dû choisir une destination pour effectuer mon stage à l’étranger, j’ai décidé de viser loin. De viser l’autre bout du monde. La Nouvelle-Zélande.

Il m’a semblé sur le coup qu’il n’y avait pas plus éloigné. J’avais probablement raison.

Ça peut sembler stupide, mais je me suis dit que cet éloignement allait m’aider à trouver ma voie. J’avais besoin d’aller chercher ma liberté, mon indépendance. Où qu’elle soit. Et c’était peut-être là-bas qu’elle se trouvait, finalement.

En arrivant dans ce nouveau pays, j’ai goûté à ce que j’avais espéré connaître toute ma vie ; le dépaysement. Celui que j’avais tant attendu, celui qui était décrit dans tous les romans que je dévorais avec une extrême avidité. J’étais dans l’inconnu. Une nouvelle culture, une nouvelle vie et une nouvelle langue étaient les mots-clés de ce qui m’attendait là-bas.

Cette dernière considération était à la fois la plus excitante et la plus effrayante. Bien sûr, j’avais appris l’anglais. Ou du moins, j’avais pris quelques cours. Mais je ne me sentais pas à l’aise avec ce nouveau code. Moi qui adore manier les mots, jouer avec, créer des phrases, modeler des expressions… les règles de mon jeu préféré se corsaient soudainement ; j’allais devoir utiliser un autre système dont je ne connaissais pas tous les secrets.

Je ne le savais pas encore, mais cette nouvelle langue allait me poser bien des problèmes. Elle était là, mon aventure. Car s’il est compliqué en général d’exprimer avec des mots ce que l’on ressent en son for intérieur, de coucher nos sentiments sur du papier, il est encore plus ardu de communiquer et de faire entendre sa voix lorsque l’on n’est pas un natif de la langue que l’on est forcé d’utiliser. Et je me perdais au milieu de toutes nouvelles difficultés linguistiques, plongeant dans un monde différent où j’étais subitement sans voix. Peut-être que là-bas, ils auraient dit que j’étais « lost in translation ».

***

Neuf heures et quart. J’avais dormi tard, encore une fois. À force de jongler constamment entre l’heure locale et celle de Paris, mon horloge biologique avait cessé de suivre toute règle rationnelle. Il faut dire que je n’avais pas trouvé d’autre solution pour garder le contact avec mes proches que de veiller tard, en espérant les voir se connecter sur leur logiciel de messagerie instantanée, voire leur passer des coups de fil. Entendre leurs voix. Prendre de leurs nouvelles, oui, mais surtout parler en français à nouveau. Ça me manquait. Même en rêve, j’avais cessé d’utiliser cette langue.

Dans ma tête s’entrechoquent des expressions anglo-saxonnes. Je me demande par quel miracle j’arrive encore à faire des phrases correctes. Tout cela me semble si peu naturel. J’ai envie de ponctuer mon récit d’adverbes en anglais. Ces lignes manquent clairement de « y » à mon goût. Les guillemets français me rendent malades. L’effort considérable que je fais pour ignorer tout ce nouveau vocabulaire qui se bouscule dans mon esprit me fatigue. Ma grammaire n’a plus rien de français et je me demande si je suis toujours compréhensible. J’espère que oui. En tout cas, ça fait bien longtemps que je ne cherche plus à comprendre le sens de mes propres écrits. C’est peine perdue.

Un rapide coup d’œil vers l’écran de mon téléphone m’indiqua que je n’avais pas reçu de message, qu’on n’avait pas essayé de m’appeler. Mon visage passa en un instant de la déception à la tristesse pour laisser immédiatement place à une expression de colère et de dégoût mêlés. J’essayais de me persuader que je valais mieux que ça, que ce n’est pas moi qui perdais quelque chose, dans l’histoire. Que j’allais bien. Que ce n’est pas moi qui allais regretter cette relation. Mais en vérité, j’avais plutôt l’impression de faire face à une période de sevrage forcé, qui éprouvait mes sens aussi bien que mes nerfs. C’était physique, j’avais l’impression de ne pas pouvoir supporter le manque plus longtemps. J’avais besoin d’entendre sa voix encore.

J’ai toujours été quelqu’un de passionné et c’est peut-être de ma faute, peut-être que c’est pour cette raison que ça n’a pas fonctionné. Peut-être que je l’aimais trop, peut-être que c’est devenu étouffant. Je m’en persuade pour ne pas lui en vouloir, mais ça sonne presque faux ; qui était venu me chercher, après tout ? Qui s’était battu pour avoir l’autre ? Pas moi, assurément. Je n’étais pas à l’origine de cette histoire. Tout était de son initiative. De sa faute. Et je ne pouvais pas l’imaginer changer d’avis. Pas comme ça. Ça me semblait stupide. Inutile. « A total waste of time », comme dit justement une de ses chansons. Aujourd’hui encore, je me demande si elle parle de moi.

Je me souviens de notre rencontre. J’arrivais à peine dans ce nouveau pays et j’avais envie de découvrir sa vie nocturne, de rencontrer des gens, de me plonger dans cette culture, dans cette ambiance si différente de celle que j’avais l’habitude d’embrasser à Paris quand je sortais à Bastille ou dans le Marais. Mes pas hésitants me conduisirent vers un bar, ou peut-être était-ce une salle de concert ? En tout cas il y avait une scène, avec un groupe. Des gens qui buvaient. Et sa voix, qui m’enveloppa soudainement d’une chaleur étrange. Comme si elle cherchait à me dire quelque chose. Elle était puissante, douce et ferme à la fois. Elle atteignait des notes que je n’avais jamais entendues auparavant. Elle m’appelait, elle me disait de la rejoindre, de rester avec elle pour toujours. Elle me disait qu’elle serait là pour moi. Qu’elle ne me quitterait jamais.

Je me souviens de cette voix, je n’ai jamais pu m’en détacher depuis ce moment-là. C’était comme si elle faisait partie de moi, elle m’avait soudainement jeté un sort, je pense. Quoi qu’il en soit, j’entrai dans ce bar, sans me douter que j’allais changer mon destin pour toujours. Sans savoir que cette voix n’allait plus jamais me quitter.

***

Toujours pas de message, et la nuit était déjà bien entamée. Je me surpris à me demander ce que j’avais fait pour mériter ça. C’est comme si tous les gens à qui je tenais finissaient par m’abandonner à un moment où à un autre. Ça finissait par être triste. Ou au moins agaçant. Je scrutai l’écran de mon téléphone d’un air vide, remontant le fil de notre conversation, ravivant les souvenirs d’une relation qui semblait avoir si bien commencé. Je retombai sur son message qui disait il y a à peine quelques mois :

« I can’t control it. I want to talk to you forever. I feel guilty for giving you all of my attention right now when I have so much work to do… but I just can’t stop myself. I want to talk to you, I really like it, I really like you. It’s hard to explain because it’s hard to understand. I don’t want to do anything else. »

 Sur le coup, j’avais dû trouver ça troublant et peut-être mignon. Aujourd’hui je le lis comme un coup de semonce. Un avertissement. C’était trop intense, c’était trop dangereux. Maintenant, je comprends ce qui se cachait derrière ces mots et ce n’est pas uniquement parce que je maîtrise mieux l’anglais qu’avant. Ce n’était pas une déclaration. C’était une doléance. C’était une plainte. C’était simplement l’expression d’une peur que je n’avais pas su comprendre à temps. Je ne l’ai pas prise en compte. Et peut-être que c’est pour ça que ça s’est dégradé ensuite. On ne saura jamais.

Puisqu’il le fallait bien, j’allai me coucher en repensant à tout ce que j’avais pu mal interpréter depuis mon arrivée dans cet étrange pays. Je sais parler anglais. Former des phrases, comprendre les attentes de mon patron et adresser des formules de politesse au serveur du coffee shop, ce n’était pas ça qui me posait problème. Non, le plus difficile quand on parle une autre langue, c’est d’exprimer ses sentiments. Parce que même la meilleure traduction ne pourra pas en rendre compte ; les compartiments entre les différentes émotions varient selon la langue. Et ça, je ne le savais pas. Quand j’ai compris ce que signifiait véritablement la barrière de la langue, j’ai eu l’impression qu’on venait de me retirer le droit de parler. On ne peut pas traduire un sentiment. J’avais beau tenter de crier ce que je ressentais pour toi, ma voix ne pouvait pas en rendre compte et quand bien même elle aurait réussi, elle n’aurait pas pu t’atteindre. I felt voiceless.

***

Chaque nouvelle situation dans ma vie me rappelle notre histoire et je me demande si ça n’en devient pas obsessionnel. Je me souviens qu’on parlait beaucoup de mots. Du fait qu’ils nous rapprochent et nous éloignent. Nos échelles étaient différentes, on s’amusait à les comparer. En français, on aime quelqu’un comme on aime sa musique ou le fromage. Les nuances sont beaucoup plus riches en anglais. Aujourd’hui encore, je me demande si j’en ai tout à fait saisi l’essence. Je l’entends encore m’avouer ses sentiments et sa voix résonne dans ma tête à l’infini jusqu’à ce que ses mots n’aient plus de sens – mais en avaient-ils jamais eu un ?

Ensuite, on riait, « t’as remarqué, plus on répète un mot, plus il semble étrange ? ». Peut-être que ce sont les mots que j’aimais. Mais ils sonnaient mieux quand c’était sa voix qui les prononçait. J’ai toujours pensé que j’étais quelqu’un de bavard, mais la plupart du temps, je parle pour ne rien dire, comme si rien ne voulait sortir. Et je pense qu’on partageait cette sensation. C’est certainement cette raison qui lui avait fait choisir la musique, tandis que moi, j’avais choisi d’écrire.

Un jour, je lui avais traduit de la littérature française. C’est certainement très romantique comme activité. Je lisais du Quignard et j’ai senti que ça lui plairait, puisque ça parle de musique, ça disait que la musique était « un petit abreuvoir pour ceux que le langage a déserté. […] Pour les états qui précèdent l’enfance. Quand on était sans souffle. Quand on était sans lumière. » Je me demande si ça lui avait parlé, mais pour moi, ça faisait sens. La citation était très puissante. Un peu comme ses chansons. Je l’entends encore me dire à ce propos qu’elles contenaient « more secrets about me that I could ever tell you ». J’aimais beaucoup cette idée. J’étudiais chacune de ses chansons comme on étudiait la littérature, cherchant un sens caché à chaque variation de sa voix, chaque vibration des cordes de sa guitare.

Je pensais qu’on avait réussi à communiquer mais finalement, nos répertoires linguistiques ne s’étaient jamais véritablement accordés. Il a suffi d’un ou deux malentendus, d’une fausse note, d’un mot de travers pour que tout s’arrête. Les mots blessent, ils sont dangereux et peut-être qu’ils ne sont pas à mettre entre toutes les mains, surtout des mains non-expertes comme l’étaient les miennes avec le vocabulaire anglo-saxon. J’ai haussé la voix une dernière fois pour exprimer un sentiment qui n’existe même pas dans sa langue et c’est ainsi qu’on s’est quitté, mutuellement incompris, pour toujours peut-être.

***

Hier, pour mon dernier soir en Nouvelle-Zélande, j’avais voulu retourner dans ce bar, où son groupe jouait encore. Je sais que ce n’était pas fait exprès, mais je trouvais ça parlant qu’on se revoit à l’endroit exact où on s’était rencontré. C’était comme si la boucle était bouclée. Comme si on mettait enfin un point final à cette aventure, finalement. Je ne venais pas pour qu’on vive quelque chose ensemble à nouveau, je venais pour entendre sa voix une dernière fois. Pour écrire la fin de l’histoire.

Et tandis que le concert commençait, je me souvins. Je me souvins de nos rires, je me souvins de nos disputes. Je me souvins de nos mots, je me souvins de nos peurs. De ces nuits passées à disserter sur les différences de nos deux langues. De ces autres passées à chanter, à l’écouter me jouer de la guitare. Je me souvins de ses chansons, de leurs paroles qui résonnaient en moi comme si elles disaient tout haut ce que je pensais tout bas depuis des années. De cette chanson en particulier, celle qui exprimait cette peur, ce sentiment d’être face à l’inconnu, cette impression d’être enfin une personne entière, ou peut-être même plus encore que cela. Qui parle de cette relation à durée indéterminée « I don’t know, a second? Or a billion million years? In the grand scheme of things, hell, I don’t have a clue. But I’m certain that this fraction, now, is really all we have, I’m just happy to be in this time with you ». Et enfin j’avais compris. Cette chanson, je la connaissais par cœur, mais il avait fallu attendre ce moment précis pour qu’elle fasse enfin sens. Je n’avais pas attendu la fin du concert, je n’en ressentais plus le besoin.

J’aime à penser qu’on aurait pu passer nos vies à se parler autrement, inventer un autre code, jouer de nos différences, mais on n’a pas réussi. On n’a pas fini ensemble. Il n’y a pas eu de scène de retrouvailles émouvantes, de cri déchirant à l’aéroport, d’embrassades sous la pluie tropicale, de supplications soudaines de rester. Personne ne m’a barré la route de la porte d’embarquement et j’ai grimpé dans mon avion comme si rien ne me retenait dans ce pays. Et c’est vrai que rien ne me retient. Maintenant, le lien est rompu, même si sa voix me parvient toujours à travers sa musique, la mienne ne lui envoie qu’un message brouillé, indéchiffrable, dans une langue qui lui est inconnue, à travers ces mots et peut-être d’autres.

Je pense avoir découvert, à travers ce voyage, qu’on n’apprend pas une nouvelle langue ; on la crée. Je ne parlerai jamais l’anglais, mais je maîtrise ses mots, ses sons, ses règles grammaticales, et je les utilise aujourd’hui pour parler mon propre langage, un langage nouveau, celui qui découle de mes expériences et que personne d’autre que moi n’utilise. On n’a peut-être finalement pas besoin des autres pour se construire. Juste d’une voix qui résonne en nous pour toujours. Celle de ses chansons qui, je l’espère, continueront à m’inspirer pour de nombreuses années. Au final, je ne pense pas avoir trouvé ma voie à l’autre bout du monde. Mais j’ai trouvé sa voix et cela me suffit.

« Une renaissance par la langue », un texte de Ke Tang

Ke Tang est née à Dandongdans le nord-est de la Chine. Passionnée par le français, elle vient à Paris pour perfectionner sa connaissance de la langue et apprendre les méthodologies d’enseignement/apprentissage du FLE dans le but de retourner en Chine pour aider les apprenants chinois. Elle est maintenant étudiante en Master 2 de Didactique du FLE/S et langues du monde à l’université Sorbonne Nouvelle-Paris 3. Elle propose ici une réflexion personnelle autour du thème de la métamorphose inspirée par la lecture de La Ligne et l’ombre de Silvia Baron Supervielle.

[Silvia Baron Supervielle est née à Buenos-Aires en 1934, d’une mère uruguayenne et d’un père argentin ayant des origines béarnaises. Elle écrivait déjà en espagnol avant de s’installer définitivement à Paris. Après des années difficiles et silencieuses, elle reprend son écriture dans la langue française. Le texte auquel nous faisons référence fait partie de son œuvre La ligne et l’ombre publiée en 1999 aux éditions du Seuil.]

 

Arrachée de son pays natal par « une impulsion effrénée, irraisonnée », Silvia Baron Supervielle (1999, p. 52) a décidé de faire le même voyage que son grand-père paternel, qui s’embarqua de Bordeaux, traversa l’Océan Atlantique, pour finalement atteindre le Rio de la Plata. Silvia Baron Supervielle effectue néanmoins ce voyage dans le sens inverse de celui de son grand-père et par un aller-simple.

Cette langue française, ou autrement dit, cette carrière d’écriture en français est pour Baron Supervielle une renaissance d’elle-même. Elle s’est déterminée à replanter ses racines dans une terre où la langue employée lui était peu connue. C’est d’autant plus douloureux pour elle de poursuivre une vie d’écrivain en utilisant cette langue étrangère. Tandis que sa langue maternelle était pour elle, une compagne si agréable, l’écriture était par ailleurs, pour elle, « un jeu ou une consolation ». Mais il faut agir lorsqu’on l’a décidé ! On reprend la plume, on écrit dans cette langue encore ‘étrangère’, en espérant une renaissance de soi-même, et en risquant de souffrir une métamorphose. D’ailleurs, il faut renaître à la vie, s’adapter à cet environnement et mener une vie à la française, si l’on désire devenir écrivain dans cette langue. De toute façon, le processus de la vie, nos expériences et nos réflexions sur la vie nourrissent l’écriture. On renaît ainsi à l’écriture. En effet, la vie et l’écriture s’enrichissent et se soutiennent l’une l’autre. Baron Supervielle a finalement découvert et s’est reconnue dans un nouveau langage.

En réalité, je me reconnais dans les écritures de Silvia Baron Supervielle, car tout en lisant, les images de ce que j’éprouvais dès septembre dernier, lors de ma première arrivée en France, émergeaient comme un film dans ma tête. Je me disais, c’est tout ce que j’ai subi !

Je suis profondément touchée par la phrase « je subissais une métamorphose », ou plus précisément, par le mot « métamorphose ». Je me souviens clairement que c’était au même moment de l’année passée que j’ai dit à mes amis, « je sens dans ma tête et mon cœur à la fois, qu’une grande transformation se produit. Je me sens comme un vampire (l’idée de  ‘vampire’ vient des épisodes américains Vampire’s Dairy, un vampire nouveau-né doit souffrir le martyre en se transformant), qui a un désir tellement ardent d’absorber les connaissances de la langue française et de parler comme les Français! Que j’aime le français ! Cependant, il me semble qu’il y a quelque chose chez moi, qui résiste à cette imprégnation de cette langue extérieure ».

Parfois, quand je parle, on ne me comprend pas, j’ai un accent. Et quand je souhaite m’exprimer, je ne trouve parfois pas les mots pertinents. De temps en temps, c’est décourageant, surtout quand on a déjà fait pas mal d’efforts à apprendre cette langue par le passé. Par conséquent, il m’arrive de perdre confiance en moi. Avant d’arriver en France, l’apprentissage du français, et toute cette exploitation de la culture française étaient pour moi, un grand plaisir! Pourtant, il arrive que ce plaisir soit interrompu.

Mais je n’abandonne pas. Sous cette souffrance transparente mais tourmentante, je faisais une introspection de moi-même, afin d’essayer de résoudre mes problèmes de plusieurs façons. Enfin, j’ai décidé de ma renaissance. Ce texte de Baron Supervielle me donne beaucoup de consolation. Je sais maintenant qu’avec mes efforts et le temps, je vais m’améliorer. Et aujourd’hui, je retrouve le plaisir d’apprendre le français, bien qu’il existe encore des problèmes chez moi, je suis sûre qu’avec de la détermination et de la persévérance, ils seront résolus. Avoir pu briser les barrières de la langue sera pour moi un trésor précieux pour ma vie comme pour ma carrière d’enseignement de la langue. Je reprends le goût à l’apprentissage de la langue et de la vie en général. Je renais. Enfin, j’ai véritablement trouvé cette fois-ci, la vraie signification d’aller sur une terre étrangère pour y apprendre sa langue. C’est la renaissance de soi-même à la vie.

Figures de la langue, choix d’écriture, prise de parole

Langue ou littérature ?

C’est à une interrogation sur la langue d’écriture, pour reprendre une expression qui revient souvent dans les études sur la littérature francophone – ou la francophonie littéraire, que l’on est ici convié.

Pour reformuler la question, les transformations que l’on peut identifier et nommer tels que des procédés de créolisation, d’interlangue, sont des créations des écrivains, et dans le même temps peuvent renvoyer à des phénomènes linguistiques qui ne relèvent pas uniquement de la littérature. Les identifier, les repérer, les cataloguer est-il le travail du linguiste ou du critique littéraire ? Est-ce qu’ils font bouger la langue ou la littérature en ce qu’elle s’autorise à représenter, dans son médium même, l’hétérogénéité constitutive d’un dialogisme que Todorov conçoit comme englobant les phénomènes linguistiques dans les processus plus larges du dialogisme des discours et des cultures ? Autrement dit, est-ce la langue dont la norme se pluralise ou bien l’écriture, qui ne se confond plus avec le modèle scolaire du bien écrire ?

Langue, style, écriture

Une première question qui se pose est justement celle de l’articulation entre langue et écriture, car si l’on récuse l’idée d’une « langue littéraire » qui serait distincte des parlers et serait constituée par la tradition comme une langue à part, qui tiendrait sa spécificité de son écart avec un usage supposé standard, on ne peut éviter, cependant, de se demander si ces altérations que l’on est tenté de rattacher à une pratique de la polyphonie venant faire éclater une langue une et monolithique, transforment véritablement la langue en tant que telle, ou si elles portent plutôt sur une des mises en œuvre possible de la langue à travers l’écriture. On serait alors tenté de rabattre cette diversité sur le style individuel de chaque écrivain, particularité pour ainsi dire inévitable et involontaire, comme la fécondité de son imagination ou sa manière d’être au monde.

Là, une tripartition proposée par Barthes dans le Degré zéro de l’écriture nous semble opérante, c’est celle qu’il fait entre langue, style et écriture. L’écriture se situe à l’articulation entre ce que Barthes appelle l’horizon de la langue, entendue comme une nécessité de nature historique, qui dépasse l’individu, et le style qui, dans sa verticalité, n’est pas plus choisi, mais constitue une contrainte intérieure. L’écriture, à la jonction des deux, se constitue, elle, dans un geste volontaire, par lequel l’écrivain se situe dans la société dont il fait partie. Ainsi, l’écriture selon Barthes relève toujours d’une éthique – le terme d’éthique ici nous est précieux en ce qu’il renvoie à la fois à la notion d’engagement sur des valeurs et de représentation de l’énonciateur dans son discours, dont il est garant et dont il doit pouvoir rendre compte (voir la notion de scénographie et de discours constituant de Maingueneau). L’écriture relèverait donc à la fois d’un positionnement idéologique et d’un travail de mise en scène d’auto-légitimation d’une prise de parole de l’écrivain ou de son représentant fictionnel. C’est à ce titre qu’elle peut dévoiler ou figurer un imaginaire de la langue ou des langues qui vient contester une certaine représentation de la langue littéraire, essentiellement définie par exclusion de ce qui n’est pas « elle ». Céline, dans un entretien, s’offusque qu’on lui ait un jour demandé s’il n’avait pas fait d’emprunts à Joyce, il s’emporte contre toute littérature « de traduction » et termine en disant qu’il a tout trouvé « dans le français lui-même », qui semble, dans ces mots, un fonds inépuisable, non le français académique déjà mort d’Amyot traducteur de Plutarque, mais celui de Rabelais, l’ouvreur de corps, l’ouvreur de langue. L’écriture, au sens plein, fait entendre la parole singulière, et trouve, dans le fonds de la langue ce que la tradition littéraire avait refoulé : le corps, le sexe, la folie. Ce n’est pas avec la raison qu’on fait des enfants, dit Céline. L’opposition faite par Céline entre Amyot et Rabelais n’est pas celle d’un puriste du XVIIe contre un Renaissant s’épanouissant dans le plurilinguisme, c’est celui d’un traducteur, qui conçoit la langue comme un réceptacle d’un contenu qui vient d’ailleurs, contre un créateur qui, avec la langue – dans toute sa polyphonie – construit un monde. C’est de la langue que sort le monde, par l’écriture.

Barthes, dans l’essai auquel on vient de faire référence, considère que pour qu’il y ait émergence d’une problématique d’écriture, il faut que la langue soit suffisamment fixée, il exclut donc toute problématique d’écriture avant 1650 – c’est donc seulement à l’époque classique que peut se mettre en place, selon lui, un choix relevant non de la fixation de la langue, mais des caractéristiques du discours littéraire – ou de l’écriture : effacement de la langue qui semble un outil transparent, et qu’il oppose à l’écriture bourgeoise qui, à la fin du XIXe siècle, mettra en avant le travail dont elle est le résultat, travail d’artisanat patient qui vient orner la langue. Contre cette écriture, viennent, toujours selon Barthes, se situer des tentatives aussi diverses que l’écriture blanche de Camus ou les parlers populaires de Céline et Queneau. Peut-on parler, aujourd’hui, d’une écriture francophone, qu’auraient en commun des écrivains de style très différents, mais qui réuniraient la même exigence de faire entendre dans le français la diversité des langues avec lesquelles le français est en contact ? Serait-on dans une époque où la diversification des français – français des Antilles, français d’Afrique, français du Québec – ferait éclater cet « horizon » en archipels où disparaitrait la problématique de l’écriture en autant d’îlots où reviendrait se poser la question du choix de variété de la langue que l’on institue par la littérature ?

Ecriture, verbe, parole

Une des références récurrentes est celle d’oralité, à laquelle les littératures francophones, par un atavisme culturel, feraient forcément retour. La question de l’oralité dans l’écriture est elle-même plurielle, et renvoie à des questions différentes : on ne s’arrêtera pas ici sur les genres littéraires relevant d’une tradition orale (genres narratifs, déclamatifs ou poétiques, qui ont leurs règles plus ou moins fixes et peuvent reposer sur un certain nombre d’énoncés formulaires), mais plutôt sur la revendication de faire entendre les parlers, dans leur diversité. La problématique ne naît pas avec la francophonie, mais avec la représentation de la diversité linguistique interne au français : français populaire, régional, archaïque, argotique… Mais il faut là encore distinguer des emplois extrêmement divers – allant de l’insertion entre guillemets de termes « colorés » ou « énergiques » fonctionnant comme des motifs décoratifs, détails pittoresques ajoutant, comme un trompe-l’œil une séduction à une représentation qui exhibe son cadre (ainsi chez Balzac), à une prise de position énonciative radicale (chez Céline qui oppose la langue morte du français académique à la langue argotique, seule vivante et seule capable de toucher directement à l’émotion). Cette revendication de Céline (Ma grande attaque contre le verbe) renvoie alors non à l’opposition entre écrit et oral, mais entre le verbe et la parole : comme chez Erasme qui attira les foudres catholiques en choisissant le terme de sermo plutôt que celui de verbum pour traduire le début de la Genèse. Il s’agit bien pour l’écrivain de faire entendre une parole – au sens où les linguistes opposent, depuis Saussure, la parole et la langue – comme émergence singulière d’une conscience et d’une voix adressée à quelqu’un – lecteur, auditeur – qui est le destinataire de ce message qui s’adresse à lui et cherche à le bouleverser. La question de la norme linguistique passe au second plan derrière celle du discours – en tant qu’il institue, à travers une langue qui peut être déformée, un rapport à l’autre qui passe outre les constructions culturelles, idéologiques et sociales selon la dialectique de L’Eloge de la folie qui clame, d’en bas, une vérité renversant les valeurs établies.

Écriture et plurilinguisme

Pluralité des langues, écriture en français

Nous envisageons ici la langue française à travers le prisme du rapport entre les langues et à travers celui du choix d’écriture.

Dimension historique

Colinguisme, plurilinguisme : le français a toujours été au contact d’autres langues.

On peut faire remonter les questions de représentation des langues les unes par rapport aux autres et spécifiquement du point de vue de leur valeur en tant que moyen d’expression littéraire au Moyen Âge, avec, par exemple la « défense et illustration » du roman par Benoît de Sainte-Maure. Le XVIe siècle où, comme l’écrit Boileau, on « parlait latin en français » est si riche de questionnements sur le français et les langues qu’on y reviendra souvent. La réflexion sur les règles de la communication, le choix d’un « usage commun » et sur l’identité linguistique des écrivains y est centrale. Certaines problématiques du XVIe siècle nous reviennent étonnamment modernes dans L’Eloge de la créolité et les revendications à la fois linguistiques et poétiques qui l’habitent.

Ouverture géographique

C’est à partir du XXe siècle que la question du choix d’une langue d’expression littéraire dans un contexte plurilingue s’est massivement ouverte au-delà des frontières hexagonales. La diversité des situations linguistiques des pays francophones, les mouvements migratoires, l’entrée dans l’écrit de langues jusqu’alors orales constituent autant de situations de contacts et de confrontations qui s’inscrivent dans l’œuvre et dans la vie des écrivains. Les textes autobiographiques où la question de l’identité linguistique est présentée comme essentielle à la constitution de l’œuvre littéraire abondent. Ils nous permettent d’approcher du laboratoire intérieur où les expériences langagières sont transformées et remodelées par l’écriture qui les formule. Leur exploration est passionnante pour qui s’intéresse à la fois à la langue française et aux processus d’écriture.

Le carnet réunira deux types d’entrées :

LECTURES

Représentation du français

par rapport aux autres langues pratiquées par les écrivains, que l’on se situe dans un contexte géographique plurilingue ou dans une dynamique de migration,

Parcours langagiers des écrivains

qu’ils aient une œuvre bilingue ou qu’ils aient le français comme seule langue d’expression littéraire,

Œuvres hétérolingues

c’est-à-dire proposant une représentation littéraire de la pluralité des langues.

Ce carnet propose de présenter ces questions pour elles-mêmes, à travers l’analyse d’œuvres réflexives d’écrivains confrontés à la pluralité des langues et cherchant à définir et donner sens à leur pratique en fonction de leur parcours personnel, de leur projet littéraire et des représentations qu’ils se font du français en tant que langue d’écriture.

 

ECRITURES

L’écriture et la construction – langagière – de soi

Nous proposons également de réfléchir à la manière dont l’acte d’écriture en lui-même peut constituer, pour un locuteur plurilingue, un travail de  construction de soi, en particulier dans le cadre de l’écriture autobiographique.

Réflexivité et formation

Dans cette perspective, nous nous rapprochons des démarches réflexives encouragées en didactique des langues à travers la tenue de journaux ou de carnet de formation ou l’écriture d’autobiographies langagières, comme c’est le cas dans le Master de didactique du français et des langues de l’université Sorbonne Nouvelle-Paris 3 où nous intervenons.

Contributions

Ainsi ce carnet pourra s’ouvrir à des textes personnels – réflexifs, autobiographiques, fictionnels poétiques – où des locuteurs, eux-mêmes plurilingues, pourront formuler leur propre cheminement dans l’adoption du français comme langue, sinon d’écriture littéraire, du moins d’expression et, dans certains cas, d’enseignement.

Expérimentations

Ce carnet permettra également de rendre comptes d’expériences pédagogiques d’écriture créative menées avec des étudiants plurilingues.

Écrire en français, « en présence de toutes les langues du monde », Le français, langue d’écriture des écrivains plurilingues, du Moyen Âge au XXIe siècle ; French as a writing language for plurilingual writers.